Обично је идеја о томе како је пас обучен као било који професионални човјек био смијешан и страшан и савршен за све. Али у овом случају, не смијемо се.
Када је осумњичени Варрен Демесме затражио адвоката док га је полиција испитивала, његов захтјев је игнорисан. Звучи као јасан случај злопорабе, зар не? Врховни суд Луизијане није мислио тако - одбио је његов налог за издавање дозволе за рад, рекавши да је његов захтјев за правним савјетом двосмислен. Ево шта је Демесме рекао, према Закону изнад:
"Ако сте сви, овако се осећам, ако мислите да сам то урадио, знам да то нисам урадио па зашто ми једноставно не дате правничког пса, јер то није оно што је горе."
Чак и замишљање овог правничког пса не чини ову причу мање изазивачком.
(Нешто птица о овом случају.)
Ево како је судија Сцотт Цхрицхтон објаснио двосмисленост коју је суд видио у захтјеву:
"По мом мишљењу, двосмислено и двосмислено позивање оптуженог на" пса адвоката "не представља позивање браниоца који оправдава прекид разговора и не крши Едвардс против Аризоне, 451 УС 477, 101 С.Цт. 1880, 68 Л.Ед.2д 378 (1981).
Заиста, то се своди на полицију (а потом и Врховни суд Луизијане) која намерно тумачи захтев за "адвокатом, говно", као "псом адвоката". Само поука о томе колико вас може одушевити драж - одсек је званична опструкција правде.
